Если вы хотите расстаться с Facebook, одна из немногих альтернатив - это Instagram, но он принадлежит Facebook, говорит обозреватель из Школы коммуникации и информации Wee Kim Wee NTU.
Мои ученики говорят, что Facebook не крут. Родители и другие родственники там. Как и учителя, как я.
У студентов есть аккаунты в Facebook. Они используют их в основном для публикации фотографий вех, которые они не против увидеть своим родственникам, например, созыва.
Instagram - это место, где они проводят время.
Конечно, это не может длиться долго. Facebook был крут с учениками примерно с 2007 по 2015 год. Instagram должен стать не крутым в любой день. В конце концов, некоторые учителя, такие как я, начинают понимать это.
Какой будет следующая социальная сеть? Там нет очевидных соперников. Вернуться в Facebook?
Facebook владеет Instagram, поэтому у них мало стимулов для инноваций, если пользователи, которым надоело одно, просто переходят к другому.
Многие из моих коллег, которые преподают общение, согласны с тем, что Facebook не крутой, а точнее, неэтичный. Их беспристрастный обмен данными о клиентах и медленный ответ на поддельные новости на своих платформах - вот их причины.
Мы все застряли, выбирая между гигантскими сетями Facebook.
Социальные сети могут выиграть от большей конкуренции. Антимонопольное законодательство - так называемое конкурентное право во многих юрисдикциях, включая Сингапур, - имеет потенциальные ответы. Это тот тип закона, который власти Сингапура использовали в 2018 году, чтобы оштрафовать Grab и Uber за их слияние.
Самое радикальное решение? Антимонопольные органы могут заставить Facebook продавать Instagram и, возможно, WhatsApp. Стоит задуматься.
В соответствии с законодательством США, Закон Клейтона 1914 года позволяет правительству запрещать или отменять слияния и поглощения конкурирующих фирм.
Если бы за наше внимание боролись Facebook и совершенно независимый Instagram, то теория состоит в том, что они быстрее вводят новшества, чтобы не потерять пользователей.
В сетях может появиться больше возможностей. Пользователи китайских гигантов социальных сетей в восторге от функций, включая интеграцию электронной коммерции и цифровых платежей, которых нет в сетях Facebook.
Возможно, Facebook и Instagram будут даже конкурировать по таким параметрам, как степень защиты нашей конфиденциальности.
Антимонопольные эксперты все чаще выступают за распад Facebook. Примечательным является профессор Тим Ву из Колумбийского юридического факультета, который в 2018 году опубликовал книгу «Проклятие величия». Кампания «Свобода от Facebook» также призывает к антимонопольным действиям.
Более века назад американские законодатели приняли антимонопольные законы, чтобы помешать монополиям, ограничивающим выбор потребителей. Standard Oil контролировала 90 процентов нефтяного бизнеса и снизила цены, чтобы вытеснить конкурентов. Регуляторы разбили его на десятки независимых конкурирующих компаний.
В ноябре президент Трамп заявил, что его администрация рассматривает антимонопольные меры против Facebook и других технологических гигантов.
Facebook будет хорошо вооружен для битвы. В ноябре она наняла старшего юриста-антимонопольного юриста Министерства юстиции для своего юридического отдела.
Всего несколько дней назад New York Times сообщила о планах Facebook по интеграции своих платформ обмена сообщениями - WhatsApp, обмена сообщениями в Instagram и Facebook Messenger - путем интеграции их инфраструктуры. Этот шаг приведет к дальнейшему сокращению отдельных вариантов для потребителей и сделает разделение компании более трудным, но не невозможным.
Регуляторы из Соединенного Королевства и Европейского союза также изучают варианты. В декабре парламент Великобритании обнародовал электронные письма руководителей Facebook, полученные для проведения расследований, в которых указывается на возможное антиконкурентное поведение.
В электронном письме 2013 года Марк Цукерберг лично решил не разрешать пользователям приложения для обмена видео Twitter, Vine, находить своих друзей из Facebook на Vine.
Во многих странах есть законы, регулирующие конкуренцию в их юрисдикциях, хотя все становится сложнее, когда речь идет о глобальных социальных сетях.
Отдельные страны могут принять меры против Facebook. Но если целью является глобальное разделение Facebook и Instagram на конкурирующие фирмы, вероятно, американским властям потребуется продажа Instagram.
КАК МЫ ЗДЕСЬ, И КАК ВЫКРЫТЬ
Существует более простая альтернатива распаду корпорации: в первую очередь не дать ей приобрести своих конкурентов.
Антимонопольные органы США и Европы не дрогнули, когда Facebook приобрел Instagram в 2012 году и WhatsApp в 2014 году.
В 2012 году регуляторы Великобритании не рассматривали Instagram, приложение для камер, в качестве прямого конкурента Facebook. Они сказали: «Потребители берут и загружают фотографии, но не тратят значительное количество времени» в приложении Instagram, поэтому оно предоставляет мало возможностей для маркетинга.
Американские антимонопольные регуляторы, возможно, пришли к аналогичным выводам, но они не публикуют свои аргументы в пользу продолжения приобретения.
Без сомнения, Facebook признал Instagram потенциальным конкурентом, но у регуляторов не было предвидения. Хотя Instagram фокусируется на фотографиях, в конце концов, это социальная сеть, в которой многие пользователи проводят больше времени, чем в Facebook. Реклама теперь полностью интегрирована.
То, как американские власти применяли антимонопольное законодательство в последние полвека, препятствует агрессивным действиям против социальных сетей.
В последние десятилетия американские регулирующие органы и суды сосредоточили антимонопольный анализ на том, платят ли потребители больше из-за монополии, а не на более широких вопросах выбора потребителей. В результате антимонопольное правоприменение ослабло.
Регуляторы не распадаются на фирмы с 1982 года, когда они разделили телефонную компанию AT & T на региональные телефонные компании. Двадцать лет назад антимонопольные органы пытались разрушить Microsoft, которая поставляла свой браузер Internet Explorer со своей операционной системой, но дело было урегулировано на условиях, не соответствующих распаду.
Если вопрос, который задают власти, заключается в том, платят ли пользователи социальных сетей больше из-за приобретения Instagram в Facebook, ответ будет отрицательным, поскольку социальные сети не требуют от пользователей платить в долларах. Мы «платим» теми данными, которые раскрываем, которые сети используют для продажи рекламы, ориентированной на нас.
Если вопрос, который задают власти, заключается в том, подорвало ли приобретение конкуренцию - потребительские возможности - ответ, безусловно, да.
Это вопрос, который должны задать регуляторы. Американские власти должны возродить толкования антимонопольного законодательства, в которых основное внимание уделяется тому, страдает ли конкуренция.
Стоит задуматься о распаде Facebook. Слишком рано в истории социальных сетей было принято решение о победителях и проигравших, а у победителей - один и тот же владелец и мало стимулов для инноваций.
Менее решительные меры, такие как штрафы за снижение конкуренции в стране, такие как штрафы, которые Сингапур, а затем и Филиппины, наложили за слияние Граб-Убер, - помогают усилить давление, чтобы сохранить конкуренцию.
Мы также можем извлечь уроки из прошлого. Если Facebook попытается купить другую социальную сеть - например Snapchat, которую он пытался приобрести в 2013 году - потребители во всем мире должны выть свое неодобрение. Регуляторы должны это предотвратить.
КОРПУС ДЛЯ НЕСКОЛЬКИХ СЕТЕЙ
Я не верю, что удаление учетной записи Facebook является ответом для отдельных пользователей, которые недовольны этим. То, что мы все создали - сеть, которая соединяет так много людей во всем мире - имеет ценность.
Facebook позволил мне оставаться на связи с выпускниками школы, где я преподаю. Это хорошо для сохранения этих не требующих обслуживания отношений с людьми из разных эпох нашей жизни. Было лучше, когда все еще строили свои сети и регулярно писали.
Если большое количество пользователей уйдет или останется бездействующим на Facebook - и, возможно, на Instagram - и конкуренты будут расти, каковы будут недостатки?
Ответ из учебника таков: сеть приобретает ценность для своих пользователей, когда к ней присоединяется все больше людей. Он теряет ценность, когда люди уходят или становятся менее активными.
Чем больше, тем лучше. Социальная сеть поражает нас, когда мы встречаем людей через улицу и планету, и можем поддерживать связь со всеми в одной сети.
Если пользователи крупных социальных сетей - 2 миллиарда пользователей Facebook и 1 миллиард Instagram - рассредоточатся на более мелкие разрозненные сети, Facebook больше не будет выполнять свою заявленную миссию «соединить мир». Мы бы что-то потеряли, если бы на их месте не было большой глобальной сети.
Хотя учебники говорят нам, что ценность сети увеличивается с увеличением числа пользователей, мои ученики напоминают мне о другой перспективе.
Есть смысл не тратить время в той же сети, что и все, кого вы знаете.
Мы можем учиться у молодых людей, которые рады вести учетные записи в нескольких сетях. Они периодически публикуют в Facebook и регулярно в Instagram. Для чата они время от времени используют приложения Facebook - службы сообщений Facebook и Instagram и WhatsApp - но чаще всего общаются с коллегами по Telegram.
Насколько вы готовы присоединиться к новой социальной сети? Было бы хлопот отправлять приглашения друзьям снова. Закон также имеет возможное противоядие. Платформы могут потребовать от нас загрузки наших соединений и передачи их на другие платформы, если наши соединения согласятся.
Возможно, появление новой социальной сети не такая отдаленная возможность, особенно если сеть предлагает инновационные функции. Многим из нас может понравиться изучение новых социальных сетей, так же как мы путешествуем в разных социальных кругах в автономном режиме.
Чтобы восстановить конкуренцию, я буду болеть за регуляторы, чтобы разделить Facebook и Instagram. Между тем, если другая сеть начинает набирать обороты, подпишите меня.
И на этот раз я могу даже обратить внимание на политику конфиденциальности.